土地承包经营权互换合同纠纷 （2014）保民申字第70号
裁判要旨
再审申请人宗玉良提供的宗同军的视听资料亦证明双方互换承包地耕种的事实。二审法院判决已经认定双方的互换行为并非属于永久性互换。宗同军、宗占军并未干涉宗敬章对互换承包地的经营权，且宗敬章并未对二人主张权利，故不应追加二人作为当事人并无不当。综上，宗玉良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宗玉良的再审申请。审 判 长 彭国泉审 判 员 杨玉龙代理审判员 康泽峰二〇一四年五月六日书 记 员 戴轶群 来源：
摘要
再审申请人宗玉良提供的宗同军的视听资料亦证明双方互换承包地耕种的事实。二审法院判决已经认定双方的互换行为并非属于永久性互换。宗同军、宗占军并未干涉宗敬章对互换承包地的经营权，且宗敬章并未对二人主张权利，故不应追加二人作为当事人并无不当。综上，宗玉良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宗玉良的再审申请。审 判 长 彭国泉审 判 员 杨玉龙代理审判员 康泽峰二〇一四年五月六日书 记 员 戴轶群 来源：
正文（节选）
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保民申字第70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宗玉良，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗敬章，农民。再审申请人宗玉良因与被申请人宗敬章土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2013）唐民初字第602号民事判决以及本院（2013）保民二终字第812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现……