劳动争议 （2014）一中民终字第09702号

杜树立在合和生机公司法定代表人张X指派下，向合和生机公司提供了劳动，该公司亦向杜树立支付了周期及数额均较为固定的劳动报酬，合和生机公司虽主张双方间不存在劳动关系，但其并未提交有效证据予以证实，原审法院据此，对合和生机公司的主张不予采信，并认定杜树立与合和生机公司之间形成了劳动关系是正确的，本院予以确认。合和生机公司作为用人单位，未就杜树立的入职时间进行举证，由此，原审法院采信杜树立的主张，确认其入职时间为2012年10月28日是正确的。同时，原审法院结合银行对账单及杜树立陈述，确认杜树立月工资标准为5000元，并依此计算判决合和生机公司应当向杜树立支付未签订劳动合同二倍工资的差额53659.70元符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。合和生机公司上诉请求改判，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由北京合和生机投资有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费十元，由北京合和生机投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　斌审　判　员

杜树立在合和生机公司法定代表人张X指派下，向合和生机公司提供了劳动，该公司亦向杜树立支付了周期及数额均较为固定的劳动报酬，合和生机公司虽主张双方间不存在劳动关系，但其并未提交有效证据予以证实，原审法院据此，对合和生机公司的主张不予采信，并认定杜树立与合和生机公司之间形成了劳动关系是正确的，本院予以确认。合和生机公司作为用人单位，未就杜树立的入职时间进行举证，由此，原审法院采信杜树立的主张，确认其入职时间为2012年10月28日是正确的。同时，原审法院结合银行对账单及杜树立陈述，确认杜树立月工资标准为5000元，并依此计算判决合和生机公司应当向杜树立支付未签订劳动合同二倍工资的差额53659.7

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第09702号上诉人（原审被告）北京合和生机投资有限公司，住所地北京市海淀区西翠路17号院24号楼06层602。法定代表人张莉，执行董事。委托代理人范新梅，北京罗斯律师事务所律师。委托代理人韩新如，北京罗斯律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）杜树立，男，1981年8月18日出生。委托代理人张清余，男，1965年6月2日出生。上诉人北……