土地租赁合同纠纷 （2014）泉民终字第1026号

被告转租涉讼土地给原告的权利来源于被告与第三人签订的租赁合同，但因第三人并非涉讼租赁场地土地的权属所有者，其无权擅自处分该土地，被告与第三人签订的《合同书》业经法院生效判决认定为无效合同，故原告与被告签订的《场地租赁合同》亦为无效合同。合同无效的过错责任在于被告，被告应承担全部的赔偿责任。（2007）惠民初字第454号生效民事判决，认定被告应返还第三人位于惠安县螺城镇东关街保安汽车修配厂东侧4亩土地，该部分包含了原告建设的厂区及地上物，该部分厂区及地上物已无法返还原告。且被告因《土地租赁合同》取得了包括原告建设的厂区及地上物的赔偿权益，故被告应赔偿原告因此所造成的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应赔偿原告因此所造成的经济损失62200元。（2007）惠民初字第454号生效民事判决，认定被告应返还第三人包含涉讼租赁场地在内的位于惠安县螺城镇东关街保安汽车修配厂东侧4亩。反诉原告并不是涉讼租赁场地的权属所有者，且已取得了包括涉讼租赁场地地上物的赔偿权益，其主张反诉被告返还涉讼租赁场地、恢复原状、支付其租金损失，没有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共

被告转租涉讼土地给原告的权利来源于被告与第三人签订的租赁合同，但因第三人并非涉讼租赁场地土地的权属所有者，其无权擅自处分该土地，被告与第三人签订的《合同书》业经法院生效判决认定为无效合同，故原告与被告签订的《场地租赁合同》亦为无效合同。合同无效的过错责任在于被告，被告应承担全部的赔偿责任。（2007）惠民初字第454号生效民事判决，认定被告应返还第三人位于惠安县螺城镇东关街保安汽车修配厂东侧4亩土地，该部分包含了原告建设的厂区及地上物，该部分厂区及地上物已无法返还原告。且被告因《土地租赁合同》取得了包括原告建设的厂区及地上物的赔偿权益，故被告应赔偿原告因此所造成的经济损失。根据《中华人民共和国

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第1026号上诉人（原审被告、反诉原告）黄惠钦，男，1958年9月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）郭国雄，男，1967年12月27日出生，回族。委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。原审第三人惠安县螺城镇东关经济联合社。法定代表人王国地，主任。委托代理人刘志赠，福建求为律师事务所律师。上诉人黄惠钦因与被上诉人郭国雄、……