执行异议之诉 （2020）沪01民终13204号

久阳公司作为一般债权人的合法权益应当受法律保护，但百货公司的经营权利及商业秘密亦受法律保护，久阳公司依据钱款在百货公司不同账户之间的正常流转，要求进一步查实资金走向从而证实股东有抽逃出资的行为，显然超出了合理范围。综上，久阳公司认为上述两笔转账均系蒋裕康抽逃出资，并据此要求追加其为被执行人的主张难以支持。一审法院经审理后，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条之规定，于2020年7月9日作出（2020）沪0115民初5927号民事判决：驳回久阳公司的诉讼请求。本院经审理，一审判决认定的上述事实，有生效民事判决书、执行裁定书、银行本票、银行交易明细查询、百货公司2004年度审计报告、记账凭证、企业工商档案材料、当事人陈述等为证，本院予以确认。二审审理中，各方当事人均未提供新证据。本院认为，本案系在生效民事判决执行过程中，申请执行人久阳公司以被执行人百货公司的股东存在抽逃出资情形为由，向人民法院申请追加股东蒋裕康为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干

久阳公司作为一般债权人的合法权益应当受法律保护，但百货公司的经营权利及商业秘密亦受法律保护，久阳公司依据钱款在百货公司不同账户之间的正常流转，要求进一步查实资金走向从而证实股东有抽逃出资的行为，显然超出了合理范围。综上，久阳公司认为上述两笔转账均系蒋裕康抽逃出资，并据此要求追加其为被执行人的主张难以支持。一审法院经审理后，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条之规定，于2020年7月9日作出（2020）沪0115民初5927号民事判决：驳回久阳公司的诉讼请求。本院经审理，一审判决认定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13204号上诉人（原审原告、申请执行人）：浙江久阳实业有限公司，住所地杭州市下城区环城北路******。法定代表人：李德伟，总经理。委托诉讼代理人：陈健，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被申请追加人）：蒋裕康，男，1955年6月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘洪涛，上海源泰律师事务所律师。原审第……