合同纠纷 （2017）黔27民终26号

第一，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。但综合本案看，被告于2014年8月26日共收到二原告交纳的保证金100万元，2015年5月30日被告归还二原告保证金40万元，尚欠保证金60万元，而在《人民调解协议书》上被告尚欠二原告的保证金及其他资金为157.5万元，从金额上两者差距太大（157.5万元-60万元=97.5万元），明显超过二原告遭受的损失，且在庭审过程中，二原告未能举证证明超出保证金部分金额的约定及计算方式，该《人民调解协议书》的签订致使合同双方的利益出现重大失衡，该协议内容导致双方的权利义务明显违反公平、等价有偿的原则，故对平金盆街调字（2015）第45号《人民调解协议书》的效力不予认定，该《人民调解协议书》不宜作为本案的定案依据。第二，二原告基于与被告签订的《建设工程施工合同》向被告交纳保证金100万元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题

第一，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。但综合本案看，被告于2014年8月26日共收到二原告交纳的保证金100万元，2015年5月30日被告归还二原告保证金40万元，尚欠保证金60万元，而在《人民调解协议书》上被告尚欠二原告的保证金及其他资金为157.5万元，从金额上两者差距太大（157.5万元-60万元=97.5万元），明显超过二原告遭受的损失，且在庭审过程中，二原告未能举证证明超出

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终26号上诉人（原审原告）：黎家和，男，1975年9月9日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。上诉人（原审原告）：黎源，男，1980年9月30日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：汪晓芳，贵州疆道律师事务所实习律师。被上诉人（原审……