金融借款合同纠纷 （2017）豫07民终1878号

邮储银行与刘启林、蒿茉芹签订的《个人额度借款合同》及与杨照斌、周玉玲签订的《个人最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应恪守履约。邮储银行依约放贷，刘启林、蒿茉芹在收到贷款后存在不能依约支付本金和利息的情形，已构成违约，依照合同约定，邮储银行有权向刘启林宣布债务提前到期，要求刘启林立即清偿，并要求刘启林承担罚息及邮储银行为实现债务而产生的费用之违约责任，故对邮储银行要求刘启林、蒿茉芹归还贷款本金，并支付利息、罚息的诉请，予以支持。关于杨照斌、周玉玲在本案中应否承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第三十条规定：保证人免除保证责任的情形有两项，（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案杨照斌、周玉玲主张的免责事由不符合法定的保证人免责情形。另邮储银行作为债权人对贷款资金的使用情况的监督，不是借款合同中约定的贷款人的义务，而是权利，是否行使，不影响保证人承担连带清偿责任。本案借款合同涉及的受托支付方式，是2010年银监会发布的

邮储银行与刘启林、蒿茉芹签订的《个人额度借款合同》及与杨照斌、周玉玲签订的《个人最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应恪守履约。邮储银行依约放贷，刘启林、蒿茉芹在收到贷款后存在不能依约支付本金和利息的情形，已构成违约，依照合同约定，邮储银行有权向刘启林宣布债务提前到期，要求刘启林立即清偿，并要求刘启林承担罚息及邮储银行为实现债务而产生的费用之违约责任，故对邮储银行要求刘启林、蒿茉芹归还贷款本金，并支付利息、罚息的诉请，予以支持。关于杨照斌、周玉玲在本案中应否承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第三十条规定：保证人免除保

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1878号上诉人（原审被告）：杨照斌，男，汉族，1965年5月20日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道189号。负责人：马瑞国，行长。委托诉讼代理人：杨斌、陈嶙，河南龙健律师事务所律师，特别授权。原审被告：刘启林，男，汉族，1957年8月8日出生，住新乡市。原审被告：蒿茉……