共有物分割纠纷 （2017）沪01民终939号

本案争议焦点为:一、被继承人陈某1的遗嘱是否具有法律效力？二、系争房屋中陈某1享有的产权份额？其中是否还有陆某的份额？关于争议焦点一：根据陈培丰提供的《遗嘱》，从形式上看，有陈某1签名，并有代书人及见证人的签名。陈培德、陈培群、陈大敏虽然对该遗嘱不予认可，但既不申请笔迹鉴定，也没有提供证据推翻该遗嘱的真实性，故一审法院对于该份遗嘱的真实性予以确认。遗嘱中陈某1明确表示其在系争房屋中的份额由陈培丰继承，故陈培丰要求陈某1的份额归其所有，具有事实和法律依据，予以支持。关于争议焦点二：根据一审法院3977号判决书的判决内容，系争房屋由陈培德、陈培群、陈大敏、陈某1和陈培丰共同共有。现无证据显示上述当事人对产权的比例有过约定，在3977号案中陈某1和陈培丰也没有对自己的产权份额应多于其他人提出意见，故应当确认为平均所有，即每人享有五分之一的产权份额。陈培丰关于其中还有陆某六分之一份额之主张，因陆某即使可以作为共有产权人之一进行登记,但由于其生前未主张权利,应视为其放弃权利,故对于陈培丰的该项主张不予采纳。至于陈某1的五分之一产权份额中是否还有陆某的份额?因系争房屋是按照94方案购买的售后公房,

本案争议焦点为:一、被继承人陈某1的遗嘱是否具有法律效力？二、系争房屋中陈某1享有的产权份额？其中是否还有陆某的份额？关于争议焦点一：根据陈培丰提供的《遗嘱》，从形式上看，有陈某1签名，并有代书人及见证人的签名。陈培德、陈培群、陈大敏虽然对该遗嘱不予认可，但既不申请笔迹鉴定，也没有提供证据推翻该遗嘱的真实性，故一审法院对于该份遗嘱的真实性予以确认。遗嘱中陈某1明确表示其在系争房屋中的份额由陈培丰继承，故陈培丰要求陈某1的份额归其所有，具有事实和法律依据，予以支持。关于争议焦点二：根据一审法院3977号判决书的判决内容，系争房屋由陈培德、陈培群、陈大敏、陈某1和陈培丰共同共有。现无证据显示上述当

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终939号上诉人（原审被告）:陈培丰，男，1964年4月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈培德，男，1954年6月18日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：陈培群，男，1957年4月27日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：陈大敏，女，1961年9月11日出……