与公司有关的纠纷 （2016）京03民终4080号

刘子良和文妍妍同为×高地公司股东，双方签订《关于×股东解除合作的协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。根据协议约定，刘子良需要支付文妍妍自公司开办以来的支出费用共计647985元，文妍妍一审起诉要求刘子良给付协议约定款项，该主张合法有据，本院予以支持。关于刘子良在上诉意见中提出的刘子良为双方合作开设公司所负担的租金费用问题，双方协议并未就此内容进行约定，刘子良可就该问题另行主张，本院对其该项上诉意见不予采信。关于刘子良在上诉意见中提出双方并未实际入资，该意见不能构成对刘子良按照双方协议的约定支付相应款项义务的抗辩，其该项上诉意见亦不能成立。关于刘子良主张的其已经给付的40万元款项的性质。第一，刘子良一审提交的汇款凭证复印件显示，该款项系×1公司向×2公司进行支付，并出具×1公司加盖公章的情况说明称该款项系代刘子良向×2公司支付；第二，刘子良二审出具七张开具给×1公司的发票，发票开票日期均为同一天开具，且发票号码连续，发票的总金额为647985元，与《关于×股东解除合作的协议》约定的刘子良应支付总金额吻合；且根据协议的约定，发票系向×1公司开具

刘子良和文妍妍同为×高地公司股东，双方签订《关于×股东解除合作的协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。根据协议约定，刘子良需要支付文妍妍自公司开办以来的支出费用共计647985元，文妍妍一审起诉要求刘子良给付协议约定款项，该主张合法有据，本院予以支持。关于刘子良在上诉意见中提出的刘子良为双方合作开设公司所负担的租金费用问题，双方协议并未就此内容进行约定，刘子良可就该问题另行主张，本院对其该项上诉意见不予采信。关于刘子良在上诉意见中提出双方并未实际入资，该意见不能构成对刘子良按照双方协议的约定支付相应款项义务的抗辩，其该项上诉意见亦不能成立。关于刘子良

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终4080号上诉人（原审被告）刘子良，男，1974年1月6日出生。委托代理人林立成，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）文妍妍，女，1978年1月6日出生。委托代理人李恒源，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人郑宏,北京市时代九和律师事务所实习律师。上诉人刘子良因与被上诉人文妍妍与公司有关的纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（……