所有权纠纷 （2016）沪02民终5507号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，黄云程在原审期间提供了中信银行个人电子转账凭证及银行明细、公证书等证据，该些证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，证明黄云程将系争款项汇入卢蓉提供的周珉、王霞、夏海宝的账户进行换汇；现卢蓉抗辩称系争款项为并非汇入其账号，且其在整个交易中仅是介绍、传话，收款主体为周珉、王霞、夏海宝，其无需承担还款责任，但其在本案中亦确认在之前的介绍美金兑换业务后收取王霞好处费的事实，故原审基于讼争双方的举证结果和自认陈述及操作惯例，经综合审查后判决卢蓉还款的意见，经核，与法不悖，并无不当。至于夏海宝上诉称澳捷公司应承担相应的还款责任，澳捷公司否认参与本次兑换美金业务，卢蓉亦确认其行为并非公司职务行为，故对其主张本院难以采信。另外，原审法院根据我国现行外汇管理制度确认系争委托理财合同无效，以及根据各方当事人对上述外汇管理制度应当明知的程度确定其承担共同还款责任，均无不当，本院亦予以维持。综上所述，卢蓉、夏海宝的上诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，黄云程在原审期间提供了中信银行个人电子转账凭证及银行明细、公证书等证据，该些证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，证明黄云程将系争款项汇入卢蓉提供的周珉、王霞、夏海宝的账户进行换汇；现卢蓉抗辩称系争款项为并非汇入其账号，且其在整个交易中仅是介绍、传话，收款主体为周珉、王霞、夏海宝，其无需承担还款责任，但其在本案中亦确认在之前的介绍美金兑换业务后收取王霞好处费的事实，故原审基于讼争双方的举证结果和自认陈述

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5507号上诉人(原审被告)：卢蓉，女，1976年11月2日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上诉人(原审被告)：夏海宝，男，1978年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：毛维赫，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄云程，女，1962年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：杨天……