劳务派遣合同纠纷 （2020）沪01民终13533号

关于闫荣均主张违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据双方当事人提供的证据以及当庭陈述，闫荣均主张不凡帝范梅勒公司的员工李某1向闫荣均作出了解除劳动合同的意思表示，结合外服公司为闫荣均缴纳社保至2019年4月的行为，外服公司系单方面解除闫荣均的劳动合同。一审法院认为，劳动合同的解除必须以合同一方向对方作出明确的意思表示为必要前提。闫荣均系与外服公司签订劳动合同，外服公司系闫荣均的用人单位。闫荣均主张不凡帝范梅勒公司系用工单位，但未提供充足证据予以证明，一审法院难以采信。即使不凡帝范梅勒公司是闫荣均的用工单位，该公司的员工对闫荣均所作出的任何表示亦无法代表外服公司，不产生解除劳动合同的效力。虽然外服公司将闫荣均的社保缴纳至2019年4月，但外服公司并未向闫荣均出具过书面解除劳动合同通知书，也未以其他明确的方式表示要与闫荣均解除劳动合同，亦未为闫荣均办理退工手续。闫荣均主张外服公司单方面违法解除劳动合同的意见，一审法院无法采纳。闫荣均要求外服公司支付违法解除劳动合同赔偿金，不凡帝范梅勒公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动

关于闫荣均主张违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据双方当事人提供的证据以及当庭陈述，闫荣均主张不凡帝范梅勒公司的员工李某1向闫荣均作出了解除劳动合同的意思表示，结合外服公司为闫荣均缴纳社保至2019年4月的行为，外服公司系单方面解除闫荣均的劳动合同。一审法院认为，劳动合同的解除必须以合同一方向对方作出明确的意思表示为必要前提。闫荣均系与外服公司签订劳动合同，外服公司系闫荣均的用人单位。闫荣均主张不凡帝范梅勒公司系用工单位，但未提供充足证据予以证明，一审法院难以采信。即使不凡帝范梅勒公司是闫荣均的用工单位，该公司的员工对闫荣均所作出的任何表示亦无法代表外服公司，不产生解除劳动合同的效力。虽然外服公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13533号上诉人（原审原告）：闫荣均，男，1970年10月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海外服（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：李盼，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：颜欣怡，女，……