劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第405号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辉门中国公司以万迪鹏工作期间存在旷工等严重违纪行为为由解除与万迪鹏劳动合同。庭审中，辉门中国公司主张万迪鹏2012年12月25日、12月31日、2013年1月4日至6日存在旷工行为，为此，提供万迪鹏与其主管2013年1月4日、2013年1月8日的电子邮件、《请假／休假申请表》，证明万迪鹏未按规定办理请假手续，存在旷工行为。万迪鹏对辉门中国公司提供上述证据的真实性表示无异议，但认为上述证据恰恰能证据其不存在旷工行为。根据辉门中国公司提供的2013年1月4日及2013年1月8日的电子邮件显示，万迪鹏已于2013年1月4日向辉门中国公司申请3天丧假，且于2013年1月8日按辉门中国公司要求将其2012年12月25日至2013年1月8日期间工作情况向辉门中国公司进行说明，辉门中国公司在万迪鹏进行说明后，并未对其上述期间的说明提出异议，且正常支付万迪鹏2012年12月及2013年1月的工资，故辉门中国公司关于万迪鹏上述期间

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辉门中国公司以万迪鹏工作期间存在旷工等严重违纪行为为由解除与万迪鹏劳动合同。庭审中，辉门中国公司主张万迪鹏2012年12月25日、12月31日、2013年1月4日至6日存在旷工行为，为此，提供万迪鹏与其主管2013年1月4日、2013年1月8日的电子邮件、《请假／休假申请表》，证明万迪鹏未按规定办理请假手续，存在旷工行为。万迪鹏对辉门中国公司提供上述证据的真实性表示无异议，但认为上述证据恰恰能证据其不存在旷工行为。根据辉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第405号上诉人（原审原告）辉门（中国）有限公司。法定代表人成音，副总裁及动力总成中国及韩国区总经理。委托代理人田际雷，上海市白玉兰律师事务所律师。上诉人（原审被告）万迪鹏。委托代理人李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。上诉人辉门（中国）有限公司、万迪鹏因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2……