合同纠纷 （2021）冀04民终3874号

部分载明：“原告当庭亦不予认可，故牛志新主张应在总数中扣除于法无据”。而事实上韩长林于2014年1月29日收到5万元是真实的，韩长林亲自书写的收条证明，其没有理由不认可，从结算前后时间来推理，牛志新分期支付给韩长林的工程款，在总结算时是要将收条收回的，而现在唯一这张5万元收条原件仍在牛志新手中，从而证实在汇总欠款总额时漏将已结算5万元扣除可能性真实存在。二、韩长林诉讼请求超过法定诉讼时效。韩长林主张2015年12月25日后牛志新曾向其支付5万元，但没有举证证实发生时间，即主张欠款291237元从何时产生？其起诉立案时间为2021年2月24日，已超过法定诉讼时效规定。三、原审判决利息计算判定错误。原审判决第一项（以291237元为基数，自2015年12月25日起按照年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止），判定的利息计算起始时间错误。应以291237元欠款成立的时间为欠款开始计息的时间，而291237元并不是在2015年12月25日产生的，为此计息方法判定错误。综上，一审判决认定事实不清，部分事实认定错误，程序上未就相关证据予以质证，对诉讼时效未审查，判定结果有失公平，望撤销原判，并改

部分载明：“原告当庭亦不予认可，故牛志新主张应在总数中扣除于法无据”。而事实上韩长林于2014年1月29日收到5万元是真实的，韩长林亲自书写的收条证明，其没有理由不认可，从结算前后时间来推理，牛志新分期支付给韩长林的工程款，在总结算时是要将收条收回的，而现在唯一这张5万元收条原件仍在牛志新手中，从而证实在汇总欠款总额时漏将已结算5万元扣除可能性真实存在。二、韩长林诉讼请求超过法定诉讼时效。韩长林主张2015年12月25日后牛志新曾向其支付5万元，但没有举证证实发生时间，即主张欠款291237元从何时产生？其起诉立案时间为2021年2月24日，已超过法定诉讼时效规定。三、原审判决利息计算判定错误

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终3874号上诉人（原审被告）：牛志新，男，1962年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：牛志强，河北宝星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩长林，男，1968年7月30日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：韩瑶，女，1993年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。系韩长林女儿。上诉人牛志……