土地租赁合同纠纷 （2021）粤13民终1199号

本案双方当事人争议的主要焦点是关于《承包金鸡村高依岭村民小组大份坝地合同》的效力问题。这需要根据双方当事人提交的证据材料，并结合双方当事人合同履行情况综合来进行认定。标远公司陈述其承包租赁上述合同所涉的土地后，在办理4S店报批手续中发现未获审批才得知该土地是防洪用地，认为高依岭村民小组把防洪用地出租发包违反法律的强制性规定，从而主张上述合同无效。这需要从多方面客观来分析。从土地权属来看，根据国土管理部门调查取证的复函，涉案土地已于2012年办理集体土地使用权证，登记的实际权属人为高依岭村民小组，这表明高依岭村民小组是涉案土地的实际权属人，其应依法对该土地享有使用和收益的权利。没有充分证据证明高依岭村民小组当时对该土地不能进行使用和收益。从土地的用途来看，双方当事人在承包租赁合同第一条约定，标远公司承包该土地的用途是“从事经营种养业”、“汽车4S”及“政府允许的其他项目”，这表明双方在交易时已明确标远公司承包租赁该土地的用途有多种选择的，开汽车4S店不是唯一的用途，标远公司陈述其汽车4S店未获批准，但并不影响标远公司利用该土地“从事经营种养业”或者“政府允许的其他项目”。标远公司陈述只是

本案双方当事人争议的主要焦点是关于《承包金鸡村高依岭村民小组大份坝地合同》的效力问题。这需要根据双方当事人提交的证据材料，并结合双方当事人合同履行情况综合来进行认定。标远公司陈述其承包租赁上述合同所涉的土地后，在办理4S店报批手续中发现未获审批才得知该土地是防洪用地，认为高依岭村民小组把防洪用地出租发包违反法律的强制性规定，从而主张上述合同无效。这需要从多方面客观来分析。从土地权属来看，根据国土管理部门调查取证的复函，涉案土地已于2012年办理集体土地使用权证，登记的实际权属人为高依岭村民小组，这表明高依岭村民小组是涉案土地的实际权属人，其应依法对该土地享有使用和收益的权利。没有充分证据证明高

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1199号上诉人（原审原告，反诉被告）：惠州市标远汽车有限公司，住所地：惠州市河南岸演达路14号小区汽车市场内,统一社会信用代码：914×××××××××××627A。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：阙光葆、谢静平，广东百德律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：惠州市惠城区××××××××××××民小组，住所地：惠州市惠……