房屋拆迁管理（拆迁） （2019）鄂01行初859号

本案争议焦点为：1.忠飞公司与冯念清是否具有本案原告主体资格。2.洪山区政府是否为本案适格被告，被诉拆除行为是否应当确认违法。一、忠飞公司与冯念清是否具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉行为是拆除案涉房屋的事实行为。根据原告提交的《房屋租赁合同》、《开户许可证》、《税务登记证》、《个体户注销核准登记通知书》、《营业执照》等证据证明了冯念清租赁南湖试验站房屋后未经审批自建案涉房屋，并开办武汉市洪山区忠飞装饰装璜部进行实际经营，直至该经营部被注销后又在原址设立忠飞公司继续经营的事实。故忠飞公司、冯念清与拆除案涉房屋行为存在利害关系，具有原告主体资格。二、洪山区政府是否为本案适格被告，被诉拆除行为是否应当确认违法。本案中，根据原告提交的指挥部作出《通知》，该通知内容载明“逾期不拆除的，将由区政府组织力量进行帮拆”。同时，原告提交拆除时照片中显示多名拆除人员中存在部分身穿城管制服人员。由此可见，原告提交的上述两份证据可以初步证明洪山区政府组织相关人员实施拆

本案争议焦点为：1.忠飞公司与冯念清是否具有本案原告主体资格。2.洪山区政府是否为本案适格被告，被诉拆除行为是否应当确认违法。一、忠飞公司与冯念清是否具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉行为是拆除案涉房屋的事实行为。根据原告提交的《房屋租赁合同》、《开户许可证》、《税务登记证》、《个体户注销核准登记通知书》、《营业执照》等证据证明了冯念清租赁南湖试验站房屋后未经审批自建案涉房屋，并开办武汉市洪山区忠飞装饰装璜部进行实际经营，直至该经营部被注销后又在原址设立

湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂01行初859号原告武汉忠飞建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区潘息村（湖北省农科院南湖试验站仓库内）。法定代表人冯念清，经理。委托诉讼代理人冷国明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋骁，北京市京师律师事务所实习律师。原告冯念清，男，1961年12月24日出生，汉族，身份证住址湖北省团风县。被告武汉市洪山区人民政府，住所地湖……