租赁合同纠纷 （2019）粤14民终1623号

该相片不属于证据，未作为证据提交。从该电梯井的相片可以明显看到，是专为电梯设置，存在过电梯，而绝不是被上诉人所说的临时升降设施。“临时升降设施”的理解是用脚手架搭起的铁架，再配上发动机，用于鉴于提吊货物，属于临时设施，与固定的电梯设施完全不同。三、一审法院应当主动到梅州市质量技术管理局调查核实，被上诉人在租赁期间，是否申请报装过电梯，及安排的位置、年检情况和拆除时间等信息，或者主动向上诉人释明并出具协助调查函，由上诉人代为调查核实，而不是直接以证据不足驳回上诉人诉讼请求。四、在被上诉人租赁期间确实安装过电梯，为此还向梅州市质量技术管理局申请过报装手续，也已经通过验收正常使用，但在使用过程中因每年需要年检并花费年检费用，所以闲置并拆除，请求二审法院查明事实后依法改判。梅州瑞丰医药有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、双方于2008年2月20日签订的《峰健楼B幢租赁合同》，双方最终达成调解协议，被上诉人已履行完毕协议确定的义务。二、上诉人新加装的电梯与被上诉人毫无关联，双方不存在合同关系、侵权关系、物权关系，上诉人要求被上诉人支付加装电梯的费用无法律依据。上诉人无任何证据证明“电梯”的

该相片不属于证据，未作为证据提交。从该电梯井的相片可以明显看到，是专为电梯设置，存在过电梯，而绝不是被上诉人所说的临时升降设施。“临时升降设施”的理解是用脚手架搭起的铁架，再配上发动机，用于鉴于提吊货物，属于临时设施，与固定的电梯设施完全不同。三、一审法院应当主动到梅州市质量技术管理局调查核实，被上诉人在租赁期间，是否申请报装过电梯，及安排的位置、年检情况和拆除时间等信息，或者主动向上诉人释明并出具协助调查函，由上诉人代为调查核实，而不是直接以证据不足驳回上诉人诉讼请求。四、在被上诉人租赁期间确实安装过电梯，为此还向梅州市质量技术管理局申请过报装手续，也已经通过验收正常使用，但在使用过程中因每

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1623号上诉人（原审原告）：侯峰敏。上诉人（原审原告）：侯健敏。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：丘双辉，广东信科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州瑞丰医药有限公司。法定代表人：王汉武，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖凯，广东从信律师事务所律师。上诉人侯峰敏、侯健敏因与被上诉人梅州瑞丰医药有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省……