信用卡纠纷 （2017）粤12民终284号

本案争议的焦点是：多利公司以余群容名义向工商银行德庆支行申办了牡丹信用贷记卡透支款应由谁承担还款责任的问题。余群容是多利公司的员工，多利公司因需资金使用要求余群容以其名义向工商银行德庆支行申办了牡丹信用贷记卡，之后，余群容便将该信用卡交由了多利公司实际控制人邓淑琼刷卡，透支款并由多利公司使用，刷卡后多利公司与工商银行德庆支行于同年9月5日办理了普通消费转分期付款，约定分24期偿还上述透支款。多利公司先后共偿还了透支款本息582618.08元给工商银行德庆支行。由此可见，余群容与多利公司实际构成了委托代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，本案中，从余群容在工商银行德庆支行处申办牡丹信用贷记卡后的使用情况来看，作为工商银行德庆支行应当知道余群容与多利公司之间存在委托代理关系，且该信用卡透支款一直由多利公司使用及偿还，对此多利公司亦予以确认。因此，本案信用卡项下的借款合同关系的

本案争议的焦点是：多利公司以余群容名义向工商银行德庆支行申办了牡丹信用贷记卡透支款应由谁承担还款责任的问题。余群容是多利公司的员工，多利公司因需资金使用要求余群容以其名义向工商银行德庆支行申办了牡丹信用贷记卡，之后，余群容便将该信用卡交由了多利公司实际控制人邓淑琼刷卡，透支款并由多利公司使用，刷卡后多利公司与工商银行德庆支行于同年9月5日办理了普通消费转分期付款，约定分24期偿还上述透支款。多利公司先后共偿还了透支款本息582618.08元给工商银行德庆支行。由此可见，余群容与多利公司实际构成了委托代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终284号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司德庆支行。住所地广东省德庆县德城街道朝阳东路**号。负责人：邝小明，行长。委托诉讼代理人：何彬德，该行员工。委托诉讼代理人：梁启聪，该行员工。被上诉人（原审被告）：余群容，女，1965年8月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原审第三人：肇庆市多利服装有限公司。住所地广东省肇庆市端……