建设工程施工合同纠纷 （2018）晋02民终248号
裁判要旨
证人与上诉人之间有业务往来，但并能证实上诉人是实际施工人的认定，忽视了证人证言的证明目的是上诉人为履行御河九号岩石漆施工合同才会与证人间存在业务往来，其业务中包括租赁、购买设备、购买材料均是履行施工合同所必备的材料，与岩石漆施工工程之间具有直接的关联性。上诉人提供相关收据均已证明上诉人为履行施工合同购买材料，且也证明购买人为上诉人的事实。记账单能够证实上诉人为履行施工合同的各项开销情况，其符合小包工队的记账方式。被上诉人王学孝所称上诉人系其雇佣的会计的反驳不符合常理，也未提供相关证据予以证明。质量验收单、分项工程结算会签单、御河九号进度（结算）计划单均为被上诉人欣美公司提供的标准文本，上诉人在施工单位一栏中均有签名，被上诉人绿泰公司也加盖公章，证实相关单据为御河九号工程的单据，足以证实上诉人系实际施工人。一审法院认为上述单据应有被上诉人欣美公司公章，明显不符合建设工程施工的相关要求。综上，一审法院认定事实错误，请贵院依法审查。三被上诉人均未提供证据予以证明被上诉人王学孝系实际施工人。本案三被上诉人在一审中均称被上诉人王学孝系实际施工人，但未提供相关证据予以证明，应由三被上诉人承担不利的
摘要
沈文奎与大同市欣美房地产开发有限公司、大同市绿泰建安工程有限公司等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终248号上诉人（原审原告）：沈文奎，男，1963年10月31日出生，汉族，现住河北省张家口市。委托诉讼代理人：杜鹏，山西博品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市欣美房地产开发有限公司，住所地大同市城区永安里小区14号楼。……