建设工程施工合同纠纷 （2018）晋08民终1211号
裁判要旨
部分，总结了4个争议焦点，第一个争议焦点便是新绛房管中心与上诉人之间的法律关系，原审己经查明本案涉案工程由新绛县人民政府投资建设，属于必须实行委托代建的范围，上诉人为新绛房管中心代建工程，双方形成委托代建法律关系，新绛房管中心为被代理人，上诉人为代理人。即是如此，在涉案工程中上诉人作为代理人所实施的施工招标、选择施工单位、签订施工合同等均是代表新绛房管中心，责任后果均应当新绛房管中心承担。涉案6份施工合同虽被上诉人文云龙陈述是与上诉人订立，但作为代理人，该6份合同仍直接约束的是文云龙与新绛房管中心，文云龙与新绛房管中心仍然是合同的相对方。若文云龙完成涉案所施工程，应当由新绛房管中心承担付款责任。并且依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，新绛房管中心作为本案的实际发包人，并未将涉案工程款支付完毕，其仍应当对涉案欠付的工程款承担责任。四、原审判决法律适用不当。1.原审判决在本院认为部分，关于第二个焦点用
摘要
文云龙与山西国范房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)晋08民终1211号上诉人（原审被告）：山西国范房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区府东街**号荣盛家园**号。法定代表人：任晓江，董事长。委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：文云龙，男，1981年2月21日出生，汉族，新绛县龙兴镇西关村村民。委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：新绛县……