建设工程施工合同纠纷 （2018）吉04民再19号
裁判要旨
张中奎不能以实际施工人的身份直接向长源公司主张给付工程价款，理由如下：1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。该解释明确规定了赋予主张工程价款的权利主体为承包人而非实际施工人。本案中，发包人为长源公司，承包人为新城公司，并非张中奎。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，该规定只适用于建设工程非法转包、违法分包情形，不适用于挂靠情形。本案中，张中奎借用新城公司的建筑资质与发包人长源公司签订《建筑工程施工合同》，承揽案涉工程，并以其项目负责人的身份挂靠新城公司名下进行施工，其为借用建筑资质并挂靠新城公司名下的实际施工人。因此，张中奎主张挂靠情形下实际施工人可越过被挂靠单位新城公司直接向合同相对方长源公司主张工程价款，依据不足。原审裁判根据本案事实，认定建设工程法律关系的合同
摘要
张中奎与梅河口市长源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查民事裁定书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民再19号抗诉机关：吉林省人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：张中奎，男，1980年9月8日出生，住吉林省东辽县。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：梅河口市长源房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市福民街高丽村**楼3门市。法定代表人：李权林，该公司董事长。申诉人张中奎因与被申诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公……