用益物权纠纷 （2021）晋08民终1931号

部分也认定“因其在2020年2月份已用铲车将土地推整，仅有一亩多羊圈，且李某称现已将土地全部退还”，故一审判决上诉人交还未交还的土地，并符合耕地条件，明显属于错判。二、依法应改判被上诉人支付上诉人5.46亩土地补偿款49600元（1250元×5.46亩×8年-已付5000元），一审判决认为上诉人该主张没有充分证据支持，不予采信，明显错误。被上诉人在原一审提供的《土地使用承包合同》第一条约定“东边至油路、东西长148米、南至予制厂”、上诉人在原一审提供的王鹤鸣的证明及当庭证言、江龙的证明及重审中上诉人提供的黄斗景村委会与马民周签订的土地出让协议约定“南邻邵正顺租赁的土地”，充分证明上诉人承包地南至邵正顺停车场的北墙外墙皮。从法庭委托的瑞康测绘公司的测绘结果来看，从邵正顺停车场北墙外墙皮量至彩钢厂北墙护坡底、从彩钢厂东墙外皮往西量148.03米，面积为14.46亩，充分说明所测量的14.46亩地，在双方签订的《土地使用承包合同》的四至范围之内，均为上诉人的承包地。14.46亩减去黄斗景村委会在承包合同中的9亩地，为5.46亩，说明被上诉人在为村委会收回9亩地时，多丈量收回上诉人承包的5.4

部分也认定“因其在2020年2月份已用铲车将土地推整，仅有一亩多羊圈，且李某称现已将土地全部退还”，故一审判决上诉人交还未交还的土地，并符合耕地条件，明显属于错判。二、依法应改判被上诉人支付上诉人5.46亩土地补偿款49600元（1250元×5.46亩×8年-已付5000元），一审判决认为上诉人该主张没有充分证据支持，不予采信，明显错误。被上诉人在原一审提供的《土地使用承包合同》第一条约定“东边至油路、东西长148米、南至予制厂”、上诉人在原一审提供的王鹤鸣的证明及当庭证言、江龙的证明及重审中上诉人提供的黄斗景村委会与马民周签订的土地出让协议约定“南邻邵正顺租赁的土地”，充分证明上诉人承包地南

山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1931号上诉人（原审被告、反诉原告）：李某，男，1965年3月25日生，汉族，户口所在地临猗县，现住临猗县。 委托诉讼代理人：王某，临猗县郇都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：临猗县猗氏镇黄斗景村第五居民组，住所地临猗县。 负责人：罗某，系该居民组组长。 委托诉讼代理人：张某、范某，山西明厚律师事务所律师。 原审第三人：临猗……