追索劳动报酬纠纷 （2019）川07民终3063号

本案争议焦点：一是原告请求确认的债权金额如何认定；二是原告的请求是否具属于优先债权。 关于焦点一，原告运送矿石357.08吨，按市场单价为7元/吨，共计劳务费为2499.56元，原告申报的债权金额确定为2499.56元。 关于焦点二，原告为被告北川好顺新矿业有限公司运送矿石，虽然原告提供了车辆，但这属于特殊职业工种提供劳务须具备的劳动工具，原告为被告运送矿石提供了大量的劳务，因此原告主张的费用应属于劳动报酬费范畴，被告辩称原告主张的费用仅属于运输费的理由不成立。关于原告的请求是否属于优先债权的问题，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十七条“债务人所欠非正式职工（含短期劳动工）的劳动报酬，参照企业破产法第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿。”之规定，被告下欠原告劳动报酬，该欠款应参照破产企业职工工资的顺序进行清偿。该司法解释的依据《中华人民共和国企业破产法（试行）》第三十七条“清算组提出破产财产分配方案，经债权人会议讨论通过，报请人民法院裁定后执行。破产财产优先拨付破产费用后，按照下列顺序清偿：（一）破产企业所欠职工工资和劳动保险费用；（二）破产企业所欠税款；

本案争议焦点：一是原告请求确认的债权金额如何认定；二是原告的请求是否具属于优先债权。 关于焦点一，原告运送矿石357.08吨，按市场单价为7元/吨，共计劳务费为2499.56元，原告申报的债权金额确定为2499.56元。 关于焦点二，原告为被告北川好顺新矿业有限公司运送矿石，虽然原告提供了车辆，但这属于特殊职业工种提供劳务须具备的劳动工具，原告为被告运送矿石提供了大量的劳务，因此原告主张的费用应属于劳动报酬费范畴，被告辩称原告主张的费用仅属于运输费的理由不成立。关于原告的请求是否属于优先债权的问题，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十七条“债务人所欠非正式职工（含短期劳

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3063号 上诉人（一审被告）：北川好顺新矿业有限公司，住所地北川羌族自治县香泉乡黄江村。 法定代表人：赵刘涛，该公司负责人。 诉讼代表人：四川宏远清算服务有限公司（北川好顺新矿业有限公司破产管理人）。 负责人：陈琳，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：沈昌发，男，1977年4月14日出生，汉族，住北川羌族自治县。 上诉人北川好顺……