法律服务合同纠纷 （2020）豫03民终8575号

根据《风险代理协议》，君信合律师事务所代理西工农信社申请执行粤迪公司借款纠纷两个执行案件，为西工农信社清收不良贷款，按照完成的清收任务收取风险代理费。西工农信社在执行程序尚未完结、执行款尚未兑现的情况下，通过将不良贷款债权转让给他人的方式收回了债权，不是君信合律师事务所代理清收不良贷款的最终结果。西工农信社支付了律师费12万元，不是按照《风险代理协议》第二条约定的标准支付。君信合律师事务所在本案中要求支付的律师费，系根据《风险代理协议》第八条约定的情形指引至第二条约定的代理费收费标准。但《风险代理协议》第八条已经生效判决确认为无效，第二条约定的收费标准已经丧失了适用基础。君信合律师事务所主张按《风险代理协议》第二条约定的标准支付律师费，没有合同依据和法律依据。根据当时河南省发展计划委员会、河南省司法厅《关于规范我省律师服务收费项目和标准的通知》（豫计收费〔2002〕1410号）规定的民事案件分类收费标准费率，西工农信社支付的律师费12万元已超过该收费标准。综上所述，君信合律师事务所的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼

根据《风险代理协议》，君信合律师事务所代理西工农信社申请执行粤迪公司借款纠纷两个执行案件，为西工农信社清收不良贷款，按照完成的清收任务收取风险代理费。西工农信社在执行程序尚未完结、执行款尚未兑现的情况下，通过将不良贷款债权转让给他人的方式收回了债权，不是君信合律师事务所代理清收不良贷款的最终结果。西工农信社支付了律师费12万元，不是按照《风险代理协议》第二条约定的标准支付。君信合律师事务所在本案中要求支付的律师费，系根据《风险代理协议》第八条约定的情形指引至第二条约定的代理费收费标准。但《风险代理协议》第八条已经生效判决确认为无效，第二条约定的收费标准已经丧失了适用基础。君信合律师事务所主张按

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8575号上诉人（原审原告）：河南君信合律师事务所，住所地河南省洛阳市洛龙区展览东路101号。负责人：司马永，该所主任。委托诉讼代理人：雷艳红，河南君信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦辉，河南君信合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司……