相邻通行纠纷 （2014）一中民一终字第57号

原、被告系邻居，均在蓟县渔阳镇西南隅村塔后胡同居住生活，双方应按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。双方诉争之通道系历史形成，自2004年1月至2012年8月二原告一直通过此通道向外通行，三被告没有异议，现三被告将二原告通往诉争之通道的出口封堵，影响二原告通行，三被告应拆除所封堵的砖墙，恢复二原告通行。三被告主张诉争之通道是三被告为自己通行而留出的专用通道，未能提供有效证据证实，原审人民法院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：被告周国瑞、周国兴、周建国于判决生效之日起3日内将封堵二原告出口的砖墙拆除，恢复二原告通行。案件受理费80元，由三被告各负担26.60元。判决后上诉人周国瑞、周国兴、周建国不服，上诉来院。请求撤销原判，改判依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：诉争之胡同（通道）并非公用乡村公路，且被上诉人有通道可行。被上诉人走此通道是临时性的，而非永久性的。被上诉人则以原审人民法院判决认定事实清楚、适用法律正确为由，同意原审人民法院判决。经本院审理查明，原审人民法院查明认定事实无异。案经本院主持调解

原、被告系邻居，均在蓟县渔阳镇西南隅村塔后胡同居住生活，双方应按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。双方诉争之通道系历史形成，自2004年1月至2012年8月二原告一直通过此通道向外通行，三被告没有异议，现三被告将二原告通往诉争之通道的出口封堵，影响二原告通行，三被告应拆除所封堵的砖墙，恢复二原告通行。三被告主张诉争之通道是三被告为自己通行而留出的专用通道，未能提供有效证据证实，原审人民法院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：被告周国瑞、周国兴、周建国于判决生效之日起3日内将封堵二原告出口的砖墙拆除，恢复二原告通行。案件受理费80元，由三被

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第57号上诉人（原审被告）周国瑞。委托代理人李××，蓟县穿芳峪乡法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）周国兴，农民。委托代理人李××，蓟县穿芳峪乡法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）周建国。委托代理人李××，蓟县穿芳峪乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）ＸＸ亚，农民。委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。被上诉人（原……