生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）黔东民终字第65号

本案事故发生在林业汽修厂院坝内，袁华的车辆在待修过程中，虽已告知修理师傅张家胜其想对车辆进行修理，但袁华仅是一个要约行为，车辆尚未进入修理库进行检测，修理厂尚未接收袁华的车辆，袁华在挪动车辆准备进库的过程中碾压丰彬，其与修理厂之间的修理合同尚未产生，同时财保渠县支公司未能提供证据证明修理厂接收袁华的车辆以及袁华倒车准备入库过程中受到修理厂师傅的指挥，故财保渠县支公司提出本案发生在修理期间根据商业三者险保险条款的规定即在营业性维修、养护场所维修、养护期间不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿的辩解理由不成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条均规定车辆在道路以外发生交通事故，参照道路交通安全法和本条例的规定处理，袁华驾驶的车辆虽不在道路上发生事故，但其在挪动车辆准备入库的过程中发生的事故，参照道路交通事故处理有法可依，从江县公安局交通警察大队对该事故不作为交通事故给予处理，是对法律的偏解。财保渠县支公司提出其不是适格主体的辩解理由不成立。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当

本案事故发生在林业汽修厂院坝内，袁华的车辆在待修过程中，虽已告知修理师傅张家胜其想对车辆进行修理，但袁华仅是一个要约行为，车辆尚未进入修理库进行检测，修理厂尚未接收袁华的车辆，袁华在挪动车辆准备进库的过程中碾压丰彬，其与修理厂之间的修理合同尚未产生，同时财保渠县支公司未能提供证据证明修理厂接收袁华的车辆以及袁华倒车准备入库过程中受到修理厂师傅的指挥，故财保渠县支公司提出本案发生在修理期间根据商业三者险保险条款的规定即在营业性维修、养护场所维修、养护期间不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿的辩解理由不成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条及《中华人民共和国道路交

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第65号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司。地址：四川省渠县渠江镇营渠路***号。负责人殷勇，该公司经理。被上诉人（一审原告）丰彬，曾用名丰彬彬，男，2010年9月22日出生，土家族，湖南省永顺县XXX，现住贵州省从江县XXX。身份证号码：XXX。法定代理人丰少文，男，1982年4月24日出生，土家……