合同纠纷 （2018）吉01民终880号
裁判要旨
凤越建材厂向法庭提供的录音材料及合作经营协议书范本能够证明凤越建材厂、万盈建材中心系洽谈合作经营事宜，但未能达成合作经营。2017年8月19日，万盈建材中心向凤越建材厂出具的2000元的收据中明确标明为专利合作定金，现双方未能达成合作，且均不能提供充分证据证明对方存在违约行为，故凤越建材厂向万盈建材中心支付的定金2000元，万盈建材中心按原数返还为宜。关于凤越建材厂向万盈建材中心支付的8000元，万盈建材中心亦应返还。以上两项合计1万元。虽万盈建材中心向法庭提供证据证明凤越建材厂所交付的系专利实施许可费，但未向法庭提供与凤越建材厂之间的相关专利技术实施许可协议，且凤越建材厂亦否认，故万盈建材中心不承担返还责任的主张，依法不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、万盈建材中心返还凤越建材厂人民币1万元；二、驳回凤越建材厂的其他诉讼请求。案件受理费100元，由万盈建材中心负担（与前款一并执行）。宣判后，万盈建材中心不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原判，依法驳回凤越建材厂全部诉讼请求；2.
摘要
吉林万盈建材中心（有限合伙）与通化市东昌区凤越建材厂合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终880号上诉人（原审被告）：吉林万盈建材中心（有限合伙），住所地长春市绿园区。执行事务合伙人：吉林佰旺达保温工程有限公司，住所地公主岭市。委派代表：秦柏岩,系该单位总经理。委托代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通化市东昌凤越建材厂，住所地通化市。经营者：张晓凤。委托代理人：徐媛媛，吉林卓行律师事务所律师。上……