合同纠纷 （2017）云33民终131号

李本泰及第三人李明与庄家珍签订的《加油站转让合同》虽仅约定了宏源加油站的转让，但根据原、被告提供的证据材料及双方的当庭陈述，在签订合同后，宏源公司将其股东及法定代表人均变更为被告一人，故双方之间的转让行为实质上属对包括宏源加油站在内的宏源公司全部股权及资产的转让。从《加油站转让合同》看，合同甲方（出让方）书写了原告与李明，二人在合同甲方落款处均进行了签名及捺印，故合同双方应为原告及李明与被告。关于原告能否以其个人名义提起诉讼的问题，通过已查明的事实，第三人李明、李本阁均属公司的名义股东，代原告持有公司股权，该公司的实际投资人为原告，庭审中，第三人李明、李本阁对原告以其个人名义提起诉讼未提出异议，故原告的起诉符合法律规定，其主体适格。本案中，原告及李明与被告签订的《加油站转让合同》未违反法律及行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”及第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，合法有效。合同双方当事人均应依照合同约定履行各自

李本泰及第三人李明与庄家珍签订的《加油站转让合同》虽仅约定了宏源加油站的转让，但根据原、被告提供的证据材料及双方的当庭陈述，在签订合同后，宏源公司将其股东及法定代表人均变更为被告一人，故双方之间的转让行为实质上属对包括宏源加油站在内的宏源公司全部股权及资产的转让。从《加油站转让合同》看，合同甲方（出让方）书写了原告与李明，二人在合同甲方落款处均进行了签名及捺印，故合同双方应为原告及李明与被告。关于原告能否以其个人名义提起诉讼的问题，通过已查明的事实，第三人李明、李本阁均属公司的名义股东，代原告持有公司股权，该公司的实际投资人为原告，庭审中，第三人李明、李本阁对原告以其个人名义提起诉讼未提出异议

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云33民终131号上诉人（原审原告）：李本泰，男，1972年11月11日生，汉族，住云南省富源县。委托诉讼代理人：耿凯，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：庄家珍，男，1971年4月23日生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：张红平、魏荣仙，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人:李本科……