合同纠纷 （2021）京02民终4259号

部分第7-8页，中工视线中心认为存在认定错误之处。故中工视线中心向二审法院提出上诉，望二审法院给予正明、公正裁判。聚乐公司辩称：不同意中工视线中心的上诉请求和理由，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。聚乐公司认为中工视线中心说的公司运营准备和新公司资质费用问题，得新公司先设立之后才谈得上费用承担问题，而且这些费用合同第4条第三款明确约定由新公司承担。中工视线中心说的所谓18个月在合同第5条明确约定，应该从首期入资之后开始起算18个月，得新公司先成立，聚乐公司支付200万元款项不是入资款，是预付款，等新公司注册时再返还给聚乐公司。聚乐公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认聚乐公司、中工视线中心于2016年11月12日签订的《合作框架协议》于2019年10月23日解除；2.判令中工视线中心返还聚乐公司预付款200万元并支付利息（以200万元为基数，自2016年11月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判

部分第7-8页，中工视线中心认为存在认定错误之处。故中工视线中心向二审法院提出上诉，望二审法院给予正明、公正裁判。聚乐公司辩称：不同意中工视线中心的上诉请求和理由，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。聚乐公司认为中工视线中心说的公司运营准备和新公司资质费用问题，得新公司先设立之后才谈得上费用承担问题，而且这些费用合同第4条第三款明确约定由新公司承担。中工视线中心说的所谓18个月在合同第5条明确约定，应该从首期入资之后开始起算18个月，得新公司先成立，聚乐公司支付200万元款项不是入资款，是预付款，等新公司注册时再返还给聚乐公司。聚乐公司向一审法院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4259号上诉人（原审被告）：北京中工视线文化传媒中心，住所地北京市西城区葡萄园**。法定代表人：徐金宝，总经理。委托诉讼代理人：金勇军，男，该中心办公室主任。委托诉讼代理人：徐鹏，北京京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聚乐文化产业有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街******办公**。法定代表人：余海峰，总经理。委托诉讼代……