共有物分割纠纷 （2014）梧民三终字第26号

一、关于上诉人请求确认44号祖屋所占土地归其所有的问题。44号祖屋所占土地属于农村的宅基地，其所有权依法为集体所有。由于农村宅基地使用权权属的争议不属于人民法院民事案件受案范围，一审判决不予处理上诉人的该项请求是正确的。二、关于上诉人请求确认其占44号祖屋右边（二分之一），被上诉人占44号祖屋左边（二分之一）的问题。鉴于房屋作为不动产与土地具有关联性，且44号祖屋属于农村集体土地上建造的房屋，结合本案的实际情况，本院不宜对44号祖屋所有权的归属予以判决，只就钟某仁死亡后44号祖屋的居住和使用问题进行处理。钟某弟于1983年主持分家，分家协议明确了钟某仁、钟柱细各自分得44号祖屋的部分，分家至今多年无人提出异议。钟某仁死亡后，上诉人作为钟某仁的女儿，依法可以继承钟某仁的遗产。为此，依据分家协议，本院确认钟某仁分得的44号祖屋部分，由上诉人居住和使用；钟柱细分得的44号祖屋部分，由钟柱细居住和使用。一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。钟细女在钟某弟主持分家时已成年，分家协议并没有明确钟细女分得44号祖屋，且44号祖屋在钟某弟主持分家时已分割完毕，故该房屋并不属于钟某弟的遗产。现

一、关于上诉人请求确认44号祖屋所占土地归其所有的问题。44号祖屋所占土地属于农村的宅基地，其所有权依法为集体所有。由于农村宅基地使用权权属的争议不属于人民法院民事案件受案范围，一审判决不予处理上诉人的该项请求是正确的。二、关于上诉人请求确认其占44号祖屋右边（二分之一），被上诉人占44号祖屋左边（二分之一）的问题。鉴于房屋作为不动产与土地具有关联性，且44号祖屋属于农村集体土地上建造的房屋，结合本案的实际情况，本院不宜对44号祖屋所有权的归属予以判决，只就钟某仁死亡后44号祖屋的居住和使用问题进行处理。钟某弟于1983年主持分家，分家协议明确了钟某仁、钟柱细各自分得44号祖屋的部分，分家至今

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梧民三终字第26号上诉人（一审原告）钟建贞。委托代理人李植强。被上诉人（一审被告）钟柱细（曾用名钟少华）。委托代理人罗燕芳。委托代理人李志新。一审第三人钟细女（曾用名钟素芝）。委托代理人罗燕芳。上诉人钟建贞因共有物分割纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2013）苍民初字第737号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于201……