金融借款合同纠纷 （2016）冀01民终7588号

本案的争议焦点为1、被上诉人李朝晖与被上诉人大千公司之间签订的《商品房买卖合同》是否已实际解除。2、被上诉人李朝晖是否承担还款责任。关于第一个争议焦点，虽然被上诉人李朝晖与大千公司签订了《商品房买卖合同》，但由于李朝晖发现大千公司出售的房屋有重大瑕疵，遂要求与大千公司解除《商品房买卖合同》。对此大千公司同意解除，且大千公司将上述房屋又转售他人，因此，应认定双方已实际解除。上诉人主张双方之间签订的《商品房买卖合同》未实际解除的主张，因上诉人未提供证据加以证明，故对该主张本院不予支持。关于本案第二个争议焦点：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二十五条第二款规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”。本案中，被上诉人大千公司作为房屋出卖人、贷款的实际占有人、使用人，在商品房买卖合同解除后应承担退还贷款及偿还利息的责任，上诉人要求被上诉人李朝晖承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律

本案的争议焦点为1、被上诉人李朝晖与被上诉人大千公司之间签订的《商品房买卖合同》是否已实际解除。2、被上诉人李朝晖是否承担还款责任。关于第一个争议焦点，虽然被上诉人李朝晖与大千公司签订了《商品房买卖合同》，但由于李朝晖发现大千公司出售的房屋有重大瑕疵，遂要求与大千公司解除《商品房买卖合同》。对此大千公司同意解除，且大千公司将上述房屋又转售他人，因此，应认定双方已实际解除。上诉人主张双方之间签订的《商品房买卖合同》未实际解除的主张，因上诉人未提供证据加以证明，故对该主张本院不予支持。关于本案第二个争议焦点：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二十五条第二款规定：“

河北省石家庄中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终7588号上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司石家庄裕华东路支行（以下简称裕华东路支行），住所地石家庄市裕华东路479号。法定代表人：高占钟，该支行行长。委托诉讼代理人：霍玉顶，该支行员工。委托诉讼代理人：段欲鸿，河北尚高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李朝晖，男，汉族，1970年9月27日出生，住址石家庄市新华区。委托诉讼……