案外人执行异议之诉 （2017）川11民初40号

原告所称与乐山市天行贸易有限公司有真实的借款关系，并未经民事诉讼程序审理确认或有赋予法律效力的有关文书予以确认，且乐山市天行贸易有限公司并未对该借款进行确认，本院无法确认该借款的真实性，故对原告提交借款合同、借款补充协议、收条以及相应转款凭证不予采信。2、原告提交债权转让协议、委托书、公证书、债权转让通知书、陈伟的身份证复印件、银行付款凭据、商铺租赁合同、房屋信息摘要，拟证明陈伟有权代表李进东收取并处分李进东的涉案租金，将租金收益转让给原告，且债权转让也通知了张文灵，张文灵也签字确认，债权转让符合法律规定，并已生效。对上述证据，被告裴勇质证认为，对证据真实性认可，但是否符合民间借贷和债权转让法律无法判断。同时，庭审前，原告为证明陈伟有权代表李进东收取、处分租金及代表李进东将一系列租金转让给原告的事实，申请本院对陈伟就本案有关情况进行了询问。被告裴勇质证认为，对陈伟询问笔录的真实性、合法性无异议，但租金支付不符合常理，是一次就支付了两年的租金，而不是民间常有的逐年支付。本院认为，原告提交债权转让协议、委托书、公证书、债权转让通知书、陈伟的身份证复印件、银行付款凭据、商铺租赁合同、房屋信息

原告所称与乐山市天行贸易有限公司有真实的借款关系，并未经民事诉讼程序审理确认或有赋予法律效力的有关文书予以确认，且乐山市天行贸易有限公司并未对该借款进行确认，本院无法确认该借款的真实性，故对原告提交借款合同、借款补充协议、收条以及相应转款凭证不予采信。2、原告提交债权转让协议、委托书、公证书、债权转让通知书、陈伟的身份证复印件、银行付款凭据、商铺租赁合同、房屋信息摘要，拟证明陈伟有权代表李进东收取并处分李进东的涉案租金，将租金收益转让给原告，且债权转让也通知了张文灵，张文灵也签字确认，债权转让符合法律规定，并已生效。对上述证据，被告裴勇质证认为，对证据真实性认可，但是否符合民间借贷和债权转让法

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民初40号原告（案外人）：王华强，男，汉族，1984年6月21日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。被告（申请执行人）：裴勇，男，汉族，1973年6月18日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被告（被执行人）：……