其他（城建） （2019）苏01行终885号

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点为，高淳区城管执法局于2019年5月17日口头阻止王传根施工这一行为是否是一个可诉的行政行为。本案中，高淳区城管执法局口头劝阻王传根施工，该行为不具有终局性，并未设立、变更、消灭任何行政法律关系，未对王传根设置任何行政法上的权利义务，故高淳区城管执法局的口头劝阻行为对王传根的合法权益明显不产生实际影响，这一口头行为并非一个可诉的行政行为。况且，高淳区城管执法局在2019年6月24日已对王传根涉案违法建设进行了强制拆除，王传根亦对该拆除行为提起了诉讼，本案的过程中行为的效力被最终的拆除行为所吸收和覆盖，王传根可以通过对拆除行为的起诉获得救济。对于王传根的起诉，理应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回王传根的起诉。 上诉

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点为，高淳区城管执法局于2019年5月17日口头阻止王传根施工这一行为是否是一个可诉的行政行为。本案中，高淳区城管执法局口头劝阻王传根施工，该行为不具有终局性，并未设立、变更、消灭任何行政法律关系，未对王传根设置任何行政法上的权利义务，故高淳区城管执法局的口头劝阻行为对王传根的合法权益明显不产生实际影响，这一口头行为并非一个可诉的行政行为。况且，高淳区城管执法局在2019

江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终885号 上诉人（原审原告）王传根，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被上诉人（原审被告）南京市高淳区城市管理行政执法局，住所地南京市高淳区淳溪镇汶溪路181号。 法定代表人周小雨，南京市高淳区城市管理行政执法局局长。 上诉人王……