物权确认纠纷 （2019）晋10民终1891号

1.上诉人刘新齐在1993年时与吉力强、张喜才、吕永泉四人集资5万元开凿了本案诉争水井，1997年该水井交由刘保玉管理使用，2014年刘保玉将该水井交由被上诉人刘强使用至今。双方当事人对上述事实均无异议。而1997年刘保玉接管水井时，该水井的权属是否同时也转移给了刘保玉是本案问题的关键所在，上诉人刘新齐主张当时只是让刘保玉代为管理，被上诉人刘强则主张当时刘新齐已将水井转让给了刘保玉，双方说法不一，故一审法院对上述关键事实并未查清，应重新予以审查依法作出公正裁判。2.上诉人刘新齐一审的诉讼请求是确认诉争水井归其所有，该诉讼请求并非债权请求权，而是物权请求权。故一审法院认定超过诉讼时效属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初538号民事判决；二、本案发回曲沃县人民法院重审。上诉人刘新齐预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长　　胡宇霞审判员　　张　涛审判员　　申　龙二〇一九年九月二日书记员　　韩民慧

1.上诉人刘新齐在1993年时与吉力强、张喜才、吕永泉四人集资5万元开凿了本案诉争水井，1997年该水井交由刘保玉管理使用，2014年刘保玉将该水井交由被上诉人刘强使用至今。双方当事人对上述事实均无异议。而1997年刘保玉接管水井时，该水井的权属是否同时也转移给了刘保玉是本案问题的关键所在，上诉人刘新齐主张当时只是让刘保玉代为管理，被上诉人刘强则主张当时刘新齐已将水井转让给了刘保玉，双方说法不一，故一审法院对上述关键事实并未查清，应重新予以审查依法作出公正裁判。2.上诉人刘新齐一审的诉讼请求是确认诉争水井归其所有，该诉讼请求并非债权请求权，而是物权请求权。故一审法院认定超过诉讼时效属适用法律错

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1891号上诉人（原审原告）：刘新齐，男，汉族，1957年10月11日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人：秦国家，山西光谱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘强，男，汉族，1983年5月3日出生。住曲沃县。委托诉讼代理人：李月异，山西晋都律师事务所律师。上诉人刘新齐因与被上诉人刘强物权确认纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）……