案外人执行异议之诉 （2020）辽05民终1709号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据予以证明的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。具体到本案中，原告宝桐房地产主张案涉房屋的所有权归其所有以阻却强制执行措施，故判断其主张是否成立，应从以下方面予以判断。一、根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，因物权登记具有公示、公信的效力，因此判断不动产的物权归属应先从登记情况来识别。本案房屋并未登记在宝桐房地产名下，依照上述物权法的规定，其并不享有该房屋的物权。二、关于宝桐房地产主张案涉房地产项目是其公司实际投资，其享有房屋所有权一节，因宝桐房地产与本钢房地产之间签订的合作协议系双方的内部债权债务约定，其并不发生物权变动的法律效果，同时宝桐房地产以合作开发的名义投资开发本案所涉房地产项目本身就面临着法律风险，该合作开发的事实并不能对抗申请执行的善意第三人即本案被告高装工程队提起的强制执行，由此而产生的法律风险应由宝桐房地产自行承担。 据此，原审法院判决如下：驳回原告本溪市宝桐房地产开发有限公

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据予以证明的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。具体到本案中，原告宝桐房地产主张案涉房屋的所有权归其所有以阻却强制执行措施，故判断其主张是否成立，应从以下方面予以判断。一、根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，因物权登记具有公示、公信的效力，因此判断不动产的物权归属应先从登记情况来识别。本案房屋并未登记在宝桐房地产名下，依照上述物权法的规定，其并不享有该房屋的物权。二、关于宝桐房地产主张案涉房地产项目是

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1709号 上诉人（原审原告）本溪市宝桐房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：左桂文，该公司经理。 委托诉讼代理人：左明明，该公司会计。 委托诉讼代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪经济开发区高装建筑工程队，住所地：本溪经济开发区。 负责人：关兵，该队队长。 委托诉讼代理人：田丽，辽……