申请执行人执行异议之诉 （2016）鲁06民终3122号

根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。本案中，首先，被告王应堂主张二被告于2000年因感情不和开始分居，而在离婚案件调解笔录中主张双方于2005年开始分居，前后陈述矛盾，也未提交相关证据证明其分居的事实，对于被告的辩称，不予支持；其次，二被告主张王应堂所借债务其均不知情，未用于婚后共同生活，未提交相关证据；二被告也未提交证据证明原告与王应堂的债务明确约定为个人债务以及二被告婚后财产属于《婚姻法》第十九条第三款的情形，对于被告的辩称，不予支持；第三，双方在离婚案件中关于财产的处理，对2014年购买的朗逸轿车也作为共同财产进行了分割。可见，双方离婚前并未对婚后财产及债权债务进行约定，被告王应堂所欠原告债务形成于二被告婚姻关系存续期间，

根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。本案中，首先，被告王应堂主张二被告于2000年因感情不和开始分居，而在离婚案件调解笔录中主张双方于2005年开始分居，前后陈述矛盾，也未提交相关证据证明其分居的事实，对于被告的辩称，不予支持；其次，二

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3122号上诉人（原审被告）：王菊艳，居民。委托代理人：姜福松，龙口市诸由观法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于芬，居民。原审被告：王应堂，居民。上诉人王菊艳因与被上诉人于芬、原审被告王应堂申请执行人执行异议纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……