追索劳动报酬纠纷 （2016）苏08民终40号

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案上诉人王延华提出其自2014年3月份和其余留守人员一同为被上诉人文化用品公司提供正常劳动，经查，上诉人王延华在一审中提供的两份证据不能证明该主张。二审中，上诉人王延华提供潘怀生、叶长富出具的书面证明，该证明中一边证明上诉人王延华自2014年3月上班至今，一边又证明2014年10月份上班，约一个月时间。另提供的淮安市劳动人事争议仲裁委员会调查笔录，叶长富系调查对象，证明看见上诉人王延华自2014年3月正常到被上诉人文化用品公司的，但陈述是有考勤的。而被上诉人文化用品公司提供的考勤表中并无上诉人王延华，上诉人王延华对该考勤表也不认可。上述证据中的内容前后矛盾，未能达到其诉讼主张的证明目的，该事实不能成立。故对上诉人王延华要求被上诉人文化用品公司支付2014年3月至今按照正常为单位提供劳动的每月2400元标准工资，不予采纳。综上，上诉人王延华的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案上诉人王延华提出其自2014年3月份和其余留守人员一同为被上诉人文化用品公司提供正常劳动，经查，上诉人王延华在一审中提供的两份证据不能证明该主张。二审中，上诉人王延华提供潘怀生、叶长富出具的书面证明，该证明中一边证明上诉人王延华自2014年3月上班至今，一边又证明2014年10月份上班，约一个月时间。另提供的淮安市劳动人事争议仲裁委员会调查笔录，叶长富系调查对象，证明看见上诉人王延华自2014年3月正

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终40号上诉人（原审原告）王延华，工人。委托代理人李梓，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安市文用品有限公司，住所地淮安市淮海北路61号。法定代表人刘志平，职务总经理。委托代理人吴寿柏，淮安市文化用品有限公司办公司主任。委托代理人韩少丹，江苏知缘律师事务所律师。上诉人王延华与被上诉人淮安市文化用品有限公司（以下简称文化用品公……