确认合同效力纠纷 （2019）冀05民终2071号

本案争议的焦点：第一、潘志涛和嘉涵公司谁是真正的债权人？第二、恒亿公司是否与潘志涛或嘉涵公司存在债权债务关系？关于第一个焦点，原告提供的嘉涵公司章程、证人郭某、张某证言、宋军2018年10月15日说明等证据可以证明，潘志涛系公司股东和经理。因此潘志涛作为股东和经理对外开展民事活动属于职务行为，其行为的后果应当归之于嘉涵公司。被告潘志涛辩称系个人对外借款，但不能提供资金来源、借款转账凭证等证据证明这一基本事实。故本院认为被告潘志涛虽然名义上与恒亿公司发生借贷关系，但实质上被告潘志涛不是债权债务关系中的债权人主体。当然，在嘉涵公司不提出异议的情况下，被告潘志涛以名义债权人向恒亿公司主张权利，依据合同的相对性是合法的，但本案是债权归属之争，不存在嘉涵公司同意的这种情形。鉴于上述情况，本院依法确认嘉涵公司为本案诉争债权的债权人。 关于第二个焦点，嘉涵公司对出借款项这一事实申请法院调取了王彦申、张磊的银行转账，并提供了宋军2014年7月26日证明、2018年10月15日情况说明、证人郭某、张某证言、王彦申确认函及询问笔录等一系列证据。上述证据，被告潘志涛及恒亿公司虽有异议，但有关异议理由均无法否

本案争议的焦点：第一、潘志涛和嘉涵公司谁是真正的债权人？第二、恒亿公司是否与潘志涛或嘉涵公司存在债权债务关系？关于第一个焦点，原告提供的嘉涵公司章程、证人郭某、张某证言、宋军2018年10月15日说明等证据可以证明，潘志涛系公司股东和经理。因此潘志涛作为股东和经理对外开展民事活动属于职务行为，其行为的后果应当归之于嘉涵公司。被告潘志涛辩称系个人对外借款，但不能提供资金来源、借款转账凭证等证据证明这一基本事实。故本院认为被告潘志涛虽然名义上与恒亿公司发生借贷关系，但实质上被告潘志涛不是债权债务关系中的债权人主体。当然，在嘉涵公司不提出异议的情况下，被告潘志涛以名义债权人向恒亿公司主张权利，依据合

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2071号 上诉人（原审被告）：潘志涛，男，1976年11月9日出生，汉族，现住隆尧县。 委托诉讼代理人：郑佳，河北正才律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：邢台恒亿再生资源回收有限公司，住所地邢台县宴家屯镇石相村。 法定代表人：杨俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田涛，河北领航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北嘉……