劳动合同纠纷 （2017）沪01民终11571号

本案的争议焦点在于上诉人陈文玉的工资标准以及被上诉人上海杰伟保安服务有限公司是否对陈文玉实施了解除劳动合同的行为。根据一、二审查明的事实，首先，双方签订的劳动合同约定的月工资标准即是2,190元，虽然陈文玉称上岗时口头约定每天140元，但该说法仅凭陈文玉现所提供的证据尚不足以证明该说法，本院对此无法采信。其次，根据二审中陈文玉的陈述，虽然该公司欲调动其去小区做保安，亦表示若不愿意可以辞职，但在陈文玉既不辞职也不去小区做保安的情形下，无证据证明该公司向陈文玉实施了解除劳动合同的行为。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人陈文玉的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈文玉负担。本判决系终审判决。审　判　长　朱　鸿代理审判员　王　骥审　判　员　孙少君二〇一七年十一月二十日书　记　员　胡　莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定

本案的争议焦点在于上诉人陈文玉的工资标准以及被上诉人上海杰伟保安服务有限公司是否对陈文玉实施了解除劳动合同的行为。根据一、二审查明的事实，首先，双方签订的劳动合同约定的月工资标准即是2,190元，虽然陈文玉称上岗时口头约定每天140元，但该说法仅凭陈文玉现所提供的证据尚不足以证明该说法，本院对此无法采信。其次，根据二审中陈文玉的陈述，虽然该公司欲调动其去小区做保安，亦表示若不愿意可以辞职，但在陈文玉既不辞职也不去小区做保安的情形下，无证据证明该公司向陈文玉实施了解除劳动合同的行为。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人陈文玉的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11571号上诉人（原审原告）陈文玉，男，1965年11月21日生，汉族，户籍地安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）上海杰伟保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路7520号。法定代表人施昌海，总经理。委托代理人刘善银，男，上海杰伟保安服务有限公司工作人员。委托代理人胡海洋，男，上海杰伟保安服务有限公司工作人员。上诉人陈文玉因劳动合同……