金融借款合同纠纷 （2016）粤19民终7518号

小微共同基金不属于庄水萍主张的信托投资和证券经营业务，是商业银行的一种信贷产品，设立该基金属于一种民事行为，现有的法律并无明文规定限制该行为，故一审法院对庄水萍主张设立小微共同基金是违法行为的观点不予采纳，同时，庄水萍主张最高额担保合同不合法亦缺乏依据，一审法院不予采纳。根据现有的证据显示，庄水萍是先于2014年3月7日提交《广东南粤银行小微共同基金加入申请书》，后于2014年7月1日与南粤银行东莞分行签订《个人借款合同》协议的，与庄水萍陈述的签订借款合同时，南粤银行东莞分行强行要求其在上述申请书中签名的事实矛盾，且庄水萍也未提交证据证明其是受到南粤银行东莞分行胁迫才签订案涉小微共同基金加入申请书，应承担举证不能的责任，故一审法院认定《广东南粤银行小微共同基金加入申请书》是庄水萍的真实意思表示，受到该申请书的约束。庄水萍提交《广东南粤银行小微共同基金加入申请书》申请加入广东南粤银行小微共同基金，并承诺承认《东莞市电子行业协会小微共同基金章程》，同意由电子协会作为该基金牵头人将基金资金缴存于基金牵头人会员单位奥达公司名下，并由广东南粤银行依照《最高额质押担保合同》（合同编号：2013年南

小微共同基金不属于庄水萍主张的信托投资和证券经营业务，是商业银行的一种信贷产品，设立该基金属于一种民事行为，现有的法律并无明文规定限制该行为，故一审法院对庄水萍主张设立小微共同基金是违法行为的观点不予采纳，同时，庄水萍主张最高额担保合同不合法亦缺乏依据，一审法院不予采纳。根据现有的证据显示，庄水萍是先于2014年3月7日提交《广东南粤银行小微共同基金加入申请书》，后于2014年7月1日与南粤银行东莞分行签订《个人借款合同》协议的，与庄水萍陈述的签订借款合同时，南粤银行东莞分行强行要求其在上述申请书中签名的事实矛盾，且庄水萍也未提交证据证明其是受到南粤银行东莞分行胁迫才签订案涉小微共同基金加入申

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7518号上诉人（原审原告）：庄水萍，女，1978年11月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，委托代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东南粤银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**号。负责人：陶剑峰，该行行长。委托代理人：熊波，该行员工。委……