联营合同纠纷 （2016）黔05民再字45号

原海南公司与大理石厂之间签订的联营协议，权利义务关系明确，是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，该联营协议系具有法律效力的合同，应受法律保护。被告刘洪远明知铁纳煤矿系大理石厂与海南公司联营开办而恶意与大理石厂签订的买卖合同，大理石厂将属原告的投资权益部分处分给刘洪远，该行为违反合同法的相关规定，因此，该合同中处理原告权益的部分无效。对原告请求确认其在永案煤矿享有20%股权的诉讼请求，因原铁纳煤矿系经整改后才与其他煤矿整合为永安煤矿，原告原在铁纳煤矿中占有50%权益与原告主张的在永安煤矿中占有20%的权益不是同一概念，且原告未提供证据证明两者之间的比值相等，故对该诉讼请求不予支持。因刘洪远与大理石厂的行为侵犯了物流公司的合法权益，应承担相应的法律责任，但鉴于煤矿属于高投入行业，刘洪远实际在该煤矿投入资金进行了整改及扩建，现煤矿已与其他煤矿整合，双方争议的铁纳煤矿原状已难以恢复，同时也难以对大理石厂、物流公司及刘洪远在该煤矿的资源价值、投资费用等相关事项进行评估鉴定。因刘洪远非善意取得铁纳煤矿而进行的财产侵占，应承担相应侵权责任，考虑到煤矿亦为高产出行业，且原告在履行合同过程中亦有一定过

原海南公司与大理石厂之间签订的联营协议，权利义务关系明确，是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，该联营协议系具有法律效力的合同，应受法律保护。被告刘洪远明知铁纳煤矿系大理石厂与海南公司联营开办而恶意与大理石厂签订的买卖合同，大理石厂将属原告的投资权益部分处分给刘洪远，该行为违反合同法的相关规定，因此，该合同中处理原告权益的部分无效。对原告请求确认其在永案煤矿享有20%股权的诉讼请求，因原铁纳煤矿系经整改后才与其他煤矿整合为永安煤矿，原告原在铁纳煤矿中占有50%权益与原告主张的在永安煤矿中占有20%的权益不是同一概念，且原告未提供证据证明两者之间的比值相等，故对该诉讼请求不予支持。因刘洪远与大

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民再字45号上诉人（原审第三人）：陈熙列，男，1964年1月6日出生，汉族，个体工商户，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：贵州贵铁物流有限公司。住所地：贵阳市云岩区枣山路31号贵州铁道大厦***号楼。组织机构代码证：722101305。法定代表人王亚东，总经理。诉讼委托代理人张斌（特别授权），贵州兄弟律师事务所律师，特别授权。诉讼委托……