建设工程设计合同纠纷 （2019）内01民终1683号

是晋丰元公司未提供规划许可证所导致,这一认定显然是错误的多维豪森公司与晋丰元公司的合同实为“一揽子工程”,即多维豪森公司根据合同向晋丰元公司交付正式蓝图,而在交付蓝图之前有关送审及产生的相关费用等均由多维豪森公司负责。另外,对于工程图是否符合要求,是否应当出具蓝图,应由审图中心或建委等职权部门进行审查,属于行政职权范围,而不属于法院职权范围,并且该项目工程在沙尔菅物流园区内,整个园区具有工程规划图,但是由于该项目是一个封闭大棚的消防工程项目,是没有单独的工程规划图的。因此,一审法院超越职权审理且无视双方所签合同的约束力,对晋丰元公司显然是不公平的。多维豪森公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、多维豪森公司按照合同约定向晋丰元公司提交设计成果后，因晋丰元公司不能提供建设工程规划许可证等资料的原因，多维豪森公司不能加盖设计图专用印章，责任在晋丰元公司。二、根据双方合同第一条约定，本合同依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《建设工程勘察设计市场管理规定》、国家及地方有关建设工程勘察工程管理法规和规章、建设工程批准文件。三、晋丰元公司项目未经政府审

是晋丰元公司未提供规划许可证所导致,这一认定显然是错误的多维豪森公司与晋丰元公司的合同实为“一揽子工程”,即多维豪森公司根据合同向晋丰元公司交付正式蓝图,而在交付蓝图之前有关送审及产生的相关费用等均由多维豪森公司负责。另外,对于工程图是否符合要求,是否应当出具蓝图,应由审图中心或建委等职权部门进行审查,属于行政职权范围,而不属于法院职权范围,并且该项目工程在沙尔菅物流园区内,整个园区具有工程规划图,但是由于该项目是一个封闭大棚的消防工程项目,是没有单独的工程规划图的。因此,一审法院超越职权审理且无视双方所签合同的约束力,对晋丰元公司显然是不公平的。多维豪森公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1683号上诉人(原审被告、反诉原告)：内蒙古晋丰元现代物流有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心。法定代表人：胡长福，该公司董事长。委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建，内蒙古诚安律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：北京多维豪森建筑设计有限公司，住所地：北京市……