修理合同纠纷 甘04民终190号

本案争议焦点是上诉人应否支付车辆修理费。根据一、二审查明的事实，上诉人廖明清将事故车辆交由第三人黄忠国修理，黄忠国未经上诉人同意将车辆出售与被上诉人景泰县广源汽车修理公司。第三人黄忠国对涉案车辆无所有权，又未经所有权人廖明清授权，其与被上诉人之间的车辆买卖合同属无权处分，该买买合同无效，被上诉人应将车辆返还给车辆所有权人廖明清，但被上诉人为修理该车支出的修理费用应由车辆所有人廖明清支付。上诉人主张该车修理费过高，但其未能提交相应的证据证实，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费492元，由上诉人廖明清负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张军忠代理审判员　　于　燕代理审判员　　段延红二〇一六年六月二十七日书　记　员　　张丽丽

本案争议焦点是上诉人应否支付车辆修理费。根据一、二审查明的事实，上诉人廖明清将事故车辆交由第三人黄忠国修理，黄忠国未经上诉人同意将车辆出售与被上诉人景泰县广源汽车修理公司。第三人黄忠国对涉案车辆无所有权，又未经所有权人廖明清授权，其与被上诉人之间的车辆买卖合同属无权处分，该买买合同无效，被上诉人应将车辆返还给车辆所有权人廖明清，但被上诉人为修理该车支出的修理费用应由车辆所有人廖明清支付。上诉人主张该车修理费过高，但其未能提交相应的证据证实，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书甘04民终190号上诉人（原审被告）廖明清，男，汉族，生于1979年10月16日，现住景泰县。被上诉人（原审原告）景泰县广源汽车修理有限公司。法定代表人魏周宽，系该公司经理。委托代理人魏至河，男，汉族，生于1966年2月8日，住甘肃省皋兰县。第三人黄忠国，男，汉族，出生于1977年4月18日，宁夏中宁人。上诉人廖明清因与被上诉人景泰县广源汽车修理有限公司、……