聚众扰乱社会秩序 （2017）川08刑申23号

申诉人刘兴怀为达到赔偿损失的目的，组织、安排村民阻障广元顺发石膏有限责任公司正常生产、经营活动，给企业生产造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。其申诉提出：（一）原判认定顺发石膏有限责任公司经济损失172092元与事实不符，顺发石膏有限责任公司2015年6月12日至11月11日处于停产状态，鉴定的损失不能成立。经查，本案经济损失的认定，有侦查机关委托物价鉴定部门的鉴定，该鉴定程序合法、真实可靠，一、二审法院予以采信并无不当。虽然其提出企业处于停产状态，损失不能成立进行抗辩，但无证据佐证，缺乏证据支持，本院不予采纳。（二）原判对提供的四组证据不予采信错误的问题。经查，申诉人所谓的四组证据，分别为顺发石膏有限责任公司申请相关部门责令法人王忠停止开采进行整顿的报告、申明复印件、顺发石膏有限责任公司针对赔偿一事的答复复印件、利州区国土资源局的信访回复复印件、证人刘大江、刘大润、刘兴超、刘大先自书的证明、顺发石膏有限责任公司占用土地费用表、市长信箱回复。上述材料来源不清、不具有证据法定形式要件，不符合证据真实性、关联性、客观性的要求，原判否定其证明效力正确，并无不当。 综上，原判认定事实

申诉人刘兴怀为达到赔偿损失的目的，组织、安排村民阻障广元顺发石膏有限责任公司正常生产、经营活动，给企业生产造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。其申诉提出：（一）原判认定顺发石膏有限责任公司经济损失172092元与事实不符，顺发石膏有限责任公司2015年6月12日至11月11日处于停产状态，鉴定的损失不能成立。经查，本案经济损失的认定，有侦查机关委托物价鉴定部门的鉴定，该鉴定程序合法、真实可靠，一、二审法院予以采信并无不当。虽然其提出企业处于停产状态，损失不能成立进行抗辩，但无证据佐证，缺乏证据支持，本院不予采纳。（二）原判对提供的四组证据不予采信错误的问题。经查，申诉人所谓的四组证据

{C} 四川省广元市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2017）川08刑申23号 刘兴怀： 你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初字136号刑事判决和本院（2016）川08刑终112号刑事裁定，以1、认定顺发石膏有限责任公司经济损失172092元与事实不符，顺发石膏有限公司2015年6月12日至11月11日处于停产状态，鉴定的损失不能成立。2、原……