租赁合同纠纷 （2021）苏07民终1782号

关于原告诉讼主体是否适格。豪飞租赁站系涉案《租赁合同》相对人，有权就《租赁合同》约定的权利义务向对方主张权利，豪飞租赁站以涉案合同相对人身份提起诉讼，主体适格。但当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，同时符合后诉与前诉当事人相同；后诉与前诉标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果等条件的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，豪飞租赁站以霍海洋、四建公司未按判决履行返还租赁物为由，要求连带给付未返还租赁物的占用费及损失共计6437695.64元。一审法院认为，生效的（2015)海商初字第02194号民事判决书判决解除豪飞租赁站与霍海洋签订《租赁合同》；判令霍海洋、四建公司连带给付相应的租金，并返还租赁物，如不能返还则按约赔偿。依据该判决，霍海洋、四建公司应当连带返还租赁物，如不能返还则按约赔偿。也既是说霍海洋、四建公司若不能返还租赁物，则返还义务转化为给付金钱义务。该判决亦明确如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。故豪飞租赁站在本案中所主张的未返还租赁物的占用

关于原告诉讼主体是否适格。豪飞租赁站系涉案《租赁合同》相对人，有权就《租赁合同》约定的权利义务向对方主张权利，豪飞租赁站以涉案合同相对人身份提起诉讼，主体适格。但当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，同时符合后诉与前诉当事人相同；后诉与前诉标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果等条件的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，豪飞租赁站以霍海洋、四建公司未按判决履行返还租赁物为由，要求连带给付未返还租赁物的占用费及损失共计6437695.64元。一审法院认为，生效的（2015)海商初字第02194号民事判

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1782号上诉人（原审原告）:连云港市新浦区豪飞钢管扣件租赁站，住所地江苏省连云港市海州区海连东路181号-1。经营者：郑秋洪，男，1982年9月19日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）:霍海洋，男，1982年7月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）:南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州……