租赁合同纠纷 （2015）青民一终字第655号

本案的争议焦点是对租赁区域的法律性质的认定。一、本案中，徐鹏租赁的区域位于胶州市财富中心三层美食城的通道部分，而徐鹏提出抗辩理由依据的是《物权法》就公共区域部分的相关规定，认为该租赁区域应适用《物权法》的相关法律规定。但从达文物业青岛分公司提供的房屋销售合同看，本案争议的部分在商铺对外销售时（2007年9月份前）就已经与买受人之间就通道归属问题进行了约定---该部分作为公共就餐区域，归开发商所有。《中华人民共和国物权法》从2007年10月1日起开始实行，产生法律效力。我国以无溯及力为重要立法原则之一，《物权法》也不例外。特别是对于物权法而言，以前依法成立的财产关系不论是否符合现在物权法的规定都应当维护其稳定，这样才能保护合法取得的物权，避免因法律的变动带来不必要的纷争。通过庭审查明的事实看，本案争议的区域在物权法实施之前，就已经通过房产等行政部门确认、与购房人等业主之间进行约定的方式对其所有权进行了确认，即该部分区域作为公共就餐部分归开发商青岛香江创富房地产开发有限公司所有，该公司又将公共就餐等区域的相关出租、收益等权利交付给了达文物业青岛分公司。而徐鹏在承接原购房合同后与房主签订了租

本案的争议焦点是对租赁区域的法律性质的认定。一、本案中，徐鹏租赁的区域位于胶州市财富中心三层美食城的通道部分，而徐鹏提出抗辩理由依据的是《物权法》就公共区域部分的相关规定，认为该租赁区域应适用《物权法》的相关法律规定。但从达文物业青岛分公司提供的房屋销售合同看，本案争议的部分在商铺对外销售时（2007年9月份前）就已经与买受人之间就通道归属问题进行了约定---该部分作为公共就餐区域，归开发商所有。《中华人民共和国物权法》从2007年10月1日起开始实行，产生法律效力。我国以无溯及力为重要立法原则之一，《物权法》也不例外。特别是对于物权法而言，以前依法成立的财产关系不论是否符合现在物权法的规定都

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第655号上诉人（原审被告、反诉原告）徐鹏。委托代理人徐山军。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京达文物业管理有限公司青岛分公司。负责人王尊宝，经理。委托代理人孙兵，山东復泰律师事务所律师。上诉人徐鹏因与被上诉人北京达文物业管理有限公司青岛分公司（以下简称达文物业青岛分公司）租赁合同纠纷一案，不服胶州市人民法院（2013）胶民初字第43……