民间借贷纠纷 （2013）西民三终字第00851号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘堂安虽未将涉案款项交付于蒋红子，但刘堂安直接将涉案款项交付于车辆销售单位，实质上刘堂安已代为蒋红子履行了部分购车付款之义务，故刘堂安之行为应视为刘堂安向蒋红子提供了借款；本案在审理中，刘堂安及其女儿均认为涉案款项所购车辆系蒋红子为其子所购置，且明确表示放弃该车辆所有权，故对刘堂安、蒋红子之间的借贷法律关系成立且有效。蒋红子应当偿还购车时由刘堂安支付的35000元。因蒋红子在借款时未载明还款期限，故刘堂安有权随时主张其权利，现刘堂安要求蒋红子归还欠款，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，遂判决：被告蒋红子于本判决生效后二十日内归还原告刘堂安借款人民币35000元。本案案件受理费675元，原告已预交。该案件受理费由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。宣判后，蒋红子不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实严重错误：1、本案所涉面包车是被上诉人刘堂安自愿为其女儿购买的嫁妆，并非为上诉人之子蒋开育购买，双方也未议定共同给蒋开育购买面包车。2、本案所谓“借条

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘堂安虽未将涉案款项交付于蒋红子，但刘堂安直接将涉案款项交付于车辆销售单位，实质上刘堂安已代为蒋红子履行了部分购车付款之义务，故刘堂安之行为应视为刘堂安向蒋红子提供了借款；本案在审理中，刘堂安及其女儿均认为涉案款项所购车辆系蒋红子为其子所购置，且明确表示放弃该车辆所有权，故对刘堂安、蒋红子之间的借贷法律关系成立且有效。蒋红子应当偿还购车时由刘堂安支付的35000元。因蒋红子在借款时未载明还款期限，故刘堂安有权随时主张其权利，现刘堂安要求蒋红子归还欠款，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民法通

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民三终字第00851号上诉人（原审被告）蒋红子，男，汉族，1961年4月8日出生。委托代理人高新学，陕西检学法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘堂安，男，汉族，1962年11月26日出生。委托代理人马俊义，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。上诉人蒋红子因与被上诉人刘堂安民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初……