公司解散纠纷 （2017）皖11民终1018号

当事人的争议焦点是：一、姜红伟是否有权诉请解散公司；二、宏润公司是否应予解散。关于争议焦点一，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，宏润公司有姜红伟和沈泽先两股东，且分别持有公司50﹪股份。故姜红伟有权请求人民法院解散公司。沈泽先认为，姜红伟没有出资，也没有投资，只是名义股东，无权要求解散公司的意见无事实和法律依据，该院不予采纳。关于争议焦点二，沈泽先向宏润公司、姜红伟发出的《关于召开临时股东会的通知》认可股东之间产生严重矛盾，公司经营管理出现严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。且宏润公司已无工作人员工作，宏润公司两股东已另行成立公司，另行成立公司的业务分摊了宏润公司的业务。故姜红伟诉请解散宏润公司，符合法律规定，宏润公司应予解散。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解散被告滁州市宏润商贸有限公司。案件受理费100元，

当事人的争议焦点是：一、姜红伟是否有权诉请解散公司；二、宏润公司是否应予解散。关于争议焦点一，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，宏润公司有姜红伟和沈泽先两股东，且分别持有公司50﹪股份。故姜红伟有权请求人民法院解散公司。沈泽先认为，姜红伟没有出资，也没有投资，只是名义股东，无权要求解散公司的意见无事实和法律依据，该院不予采纳。关于争议焦点二，沈泽先向宏润公司、姜红伟发出的《关于召开临时股东会的通知》认可股东之间产生严重矛盾，公

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1018号上诉人（原审第三人）：沈泽先。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜红伟。委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市宏润商贸有限公司。法定代表人：姜红伟，该公司经理。上诉人沈泽先因与被上诉人姜红伟、滁州市宏润商贸有限公司（以下简称宏润公司）公司解散纠纷一案，……