所有权纠纷 （2014）济中民再字第11号

崔某某在本案一审前已经给李轲轲出具收条，崔某某的证言与其本人出具的收条内容相矛盾，本院对崔某某给李轲轲出具在先的收条予以认定，对崔某某的证言不予认定。对段瑶提交的证据9，因系段兴林单方制作且没有李轲轲的签名，本院不予认定。对李轲轲提交的证据1，该段录音只能证明陈某某的调解过程，并不能证明李轲轲在购房及装修中的出资情况。对李轲轲提交的证据2，与本案无关，本案不予涉及。对李轲轲提交的证据3，系李轲轲单方制作，且没有段瑶及其父母的签名，本院不予认定。对李轲轲提交的证据4，只能证明双方之间有协商的经过，不能证明李轲轲出资情况。对李轲轲提交的证据5，与本案无关，不予涉及。对李轲轲提交的证据6，申请人对是否段瑶本人声音并无异议，但是该段录音并不能证明李轲轲在购房、装修中的出资情况。本院再审查明的事实与本院二审查明的事实一致。本院再审认为：确定李轲轲及其家人是否对本案争议房屋的购买及装修有出资，关键证据是段瑶母亲霍香玲书写的便条。从该便条罗列花费的形式及双方对该便条的解释来看，李轲轲及其家人的解释更符合常理。虽然争议房产登记在段瑶名下，但这并不能说明购房及装修款全部系段瑶及其家人出资。在双方都没有充

崔某某在本案一审前已经给李轲轲出具收条，崔某某的证言与其本人出具的收条内容相矛盾，本院对崔某某给李轲轲出具在先的收条予以认定，对崔某某的证言不予认定。对段瑶提交的证据9，因系段兴林单方制作且没有李轲轲的签名，本院不予认定。对李轲轲提交的证据1，该段录音只能证明陈某某的调解过程，并不能证明李轲轲在购房及装修中的出资情况。对李轲轲提交的证据2，与本案无关，本案不予涉及。对李轲轲提交的证据3，系李轲轲单方制作，且没有段瑶及其父母的签名，本院不予认定。对李轲轲提交的证据4，只能证明双方之间有协商的经过，不能证明李轲轲出资情况。对李轲轲提交的证据5，与本案无关，不予涉及。对李轲轲提交的证据6，申请人对是

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民再字第11号申请再审人（一审被告、二审上诉人）段瑶，女。委托代理人王彦群，金博大律师事务所律师。委托代理人张建设，济源市北海法律服务所法律工作者。申请再审人（一审被告、二审上诉人）段兴林，男。申请再审人（一审被告、二审上诉人）霍香玲，女。申请再审人段兴林、霍香玲委托代理人刘东伟，金博大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李立文……