产品销售者责任纠纷 （2017）苏04民终1660号

本案的争议焦点为金太阳公司向许文庆销售的涉案空调所宣传的“恒温”是否构成欺诈。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为。在销售者、生产者对产品进行涵盖大量功能的宣传之时，若其中仅个别功能失实，是否能够认定为欺诈，则应对消费者是否为真实意思表示进行分析。本案中，许文庆在金太阳公司购买了涉案空调，双方之间构成买卖合同关系。金太阳公司销售的涉案空调所宣传的“恒温”在连续4个小时的实际运行中存在3度左右的温差，市场监督管理部门目前并未作出是否构成虚假宣传的认定。即使金太阳的“恒温”宣传被市场监督管理部门认定为虚假宣传，但是由于“恒温”并没有相关标准，根据普通公众的日常生活经验及购买商品的一般注意力，该宣传并不足以对消费者购买涉案空调与否产生重大误导作用，故不能以此认定金太阳公司对涉案空调的“恒温”宣传构成欺诈，许文庆诉请金太阳公司承担退货款和三倍货款赔偿责任，法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回许文庆对金太阳公司的诉

本案的争议焦点为金太阳公司向许文庆销售的涉案空调所宣传的“恒温”是否构成欺诈。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为。在销售者、生产者对产品进行涵盖大量功能的宣传之时，若其中仅个别功能失实，是否能够认定为欺诈，则应对消费者是否为真实意思表示进行分析。本案中，许文庆在金太阳公司购买了涉案空调，双方之间构成买卖合同关系。金太阳公司销售的涉案空调所宣传的“恒温”在连续4个小时的实际运行中存在3度左右的温差，市场监督管理部门目前并未作出是否构成虚假宣传的认定。即使金太阳的“恒温”宣传被市场监督管理部门认定为虚假宣传，但是由于“恒温”并没

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1660号上诉人（原审原告）：许文庆，男，汉族，1968年10月2日生，常州市人，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：曹骏，常州一加青年志愿者服务队工作人员。被上诉人（原审被告）：常州金太阳至尊家电有限公司，住所地常州市和平北路6号。法定代表人：黄秀虹，执行董事。委托诉讼代理人：黄卫卫、金海娇，该公司员工。上诉人许文庆因与被上诉人常……