所有权确认纠纷 （2014）一中民终字第00803号

当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或证据不足以证明其诉讼主张的，应当承担对其不利的后果。现周某主张售房款归其所有，不能成立。货币是种类物，而非特定物，只有特定物才能确认权属，种类物的特性就是流通性。因此，周某上诉仍要求确认售房款归其所有于法相悖，本院不予支持。但需要指出，周某若认为其对涉案房屋有出资，该房屋其为实际产权人，杨某为名义产权人，应另行通过其他法律途径解决。只有周某在证明了其在杨某出售该房屋前其对该房屋有出资的情况下，才可以通过向侵权人主张损害赔偿而得相应的救济。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人周某之上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由周某负担（已交纳三十五元，其余三十五元于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由周某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张洁芳代理审判员　　刘国俊代理审判员　　张　磊二〇一四年一月十六日书　记　员　　黄　闯 搜索“”

当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或证据不足以证明其诉讼主张的，应当承担对其不利的后果。现周某主张售房款归其所有，不能成立。货币是种类物，而非特定物，只有特定物才能确认权属，种类物的特性就是流通性。因此，周某上诉仍要求确认售房款归其所有于法相悖，本院不予支持。但需要指出，周某若认为其对涉案房屋有出资，该房屋其为实际产权人，杨某为名义产权人，应另行通过其他法律途径解决。只有周某在证明了其在杨某出售该房屋前其对该房屋有出资的情况下，才可以通过向侵权人主张损害赔偿而得相应的救济。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人周某之上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第00803号上诉人（原审原告）周某，女。被上诉人（原审被告）杨某，男。原审第三人陈某，女。委托代理人王某，女。上诉人周某因所有权确认纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2012）石民初字第3517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周某、被上诉人杨某及原审第三人陈某及其委托代理人王某均到庭参加了……