案外人执行异议之诉 （2017）豫04民初29号

本案系案外人执行异议之诉案件。本案的争议焦点是丁长华就本案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，丁长华要求停止对涉案房屋强制执行的诉讼请求是否成立。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产特权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的不影响合同效力。”本案中，丁长华与华丰园开发公司签订的《华丰国际广场认购协议》是双方当事人真实意思表示，应为有效。丁长华按约定交纳房款430000元系事实，丁长华与华丰园开发公司之间买卖行为已经发生且已实际履行，双方买卖关系成立，应为有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购

本案系案外人执行异议之诉案件。本案的争议焦点是丁长华就本案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，丁长华要求停止对涉案房屋强制执行的诉讼请求是否成立。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产特权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的不影响合同效力。”本案中，丁长华与华丰园开发公司签订的《华丰国际广场认购协议》是双方当事人真实意思表示，应为有效。丁长华按约定交纳房款430000元系事实，丁长华与华丰园开发公司之间买卖行为已经发生且已实际履行，双方买卖关系成立，应为有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民初29号原告（执行案外人）：丁长华，女，汉族，1966年生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王延军，河南湛河律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘秉刚，男，汉族，1935年生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。第三人（被执行人）：平顶山华丰园集团房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环路与……